Lechat, Η.: Catalogue sommaire du Musée de Moulages pour l’histoire de l’art antique. In-12, xiv-158 p.
(Lyon, Rey 1903)
Reviewed by Salomon Reinach, Revue Archéologique t. 2 (4e série), 1903-2, p. 380
Site officiel de la Revue archéologique
Link to the electronic edition of this book
 
Number of words: 315 words
 
To quote the online version: Les comptes rendus HISTARA.
Link: http://histara.sorbonne.fr/ar.php?cr=1496
 
 

H. Lechat. Catalogue sommaire du Musée de Moulages pour l’histoire de l’art antique. Lyon, Rey, 1903. In-12, xiv-158 p.


          Voici le premier catalogue scientifique d’une collection de moulages d’après l’antique qui ait été publié en France (celui de la collection de Bordeaux, par M. Paris, n’a pas été achevé et n’était qu’un essai). Il rendra les mêmes services que le catalogue du Musée de l’Université de Strasbourg par M. Michaelis, sur lequel il a l’avantage d’être plus développé. Il me semble que M. L., écrivant pour des savants (car le grand public n’a pas besoin de références), aurait pu économiser de la place, imprimer, par exemple, FW. pour Friederichs-Wolters, Bm. pour Baumeister, etc. Le choix des plâtres est excellent et la documentation est, en général, bien choisie. Voici quelques gloses ; n° 632, je crois que la Juno Regina de Lyon remonte à un original du Ve siècle, à cause de la manière dont sont indiqués les plis du cou ; n° 682, il fallait donner le millésime de la publication de M. Schreiber (1896) ; n° 688, puisque M. Lechat admet, dans la Vénus de Médicis, la restauration des deux jambes, du tronc d’arbre et du dauphin, il devait renvoyer aux Mélanges Perrot où il en a été question d’abord ; M. Furtwaengler ne croit pas à la restauration des jambes (Phil. Woch., 1903, p. 751) ; n° 707 (et ailleurs), il ne peut plus être question du « Musée Boncompagni-Ludovisi », puisque cette collection est venue enrichir le Musée National de Rome ; n° 711, la seule publication utilisable de l’Apothéose d’Homère est dans la Gazette archéologique, que ne cite pas M. Lechat ; n° 785, au lieu de mon Recueil de pierres gravées, il fallait renvoyer aux Gemmen de M. Furtwaengler ; n° 790, pourquoi M. L. ne dit-il pas que le prétendu Germanicus est un César idéalisé ? N° 805, je crois qu’on ne doit plus renvoyer au catalogue de Chabouillet, mais à Babelon, Guide illustré du Cabinet des Médailles (1900). Un index serait indispensable.

                                               S[alomon] R[einach]