 |
||
|
|
||
Compte rendu par Lucie Motta Nombre de mots : 1780 mots Publié en ligne le 2019-08-26 Citation: Histara les comptes rendus (ISSN 2100-0700). Lien: http://histara.sorbonne.fr/cr.php?cr=3273 Lien pour commander ce livre
Le catalogue des lampes antiques du J. Paul Getty Museum de Los Angeles par Jean Buissière et Birgitta Lindros Whol présente à la communauté scientifique, et plus largement au public en général, une imposante collection de lampes à huile antique en terre cuite et en métal de plus de 600 exemplaires provenant du bassin méditerranéen. Si elle est constituée à partir de 1973, ce n’est qu’en 1983 qu’elle prend son importance quantitative avec l’achat de 557 lampes provenant la collection de Hans-Klaus Schüller. Ce faisant, le gros de la collection concerne les aires géographiques de prédilection de l’archéologue allemand : l’Asie Mineure et la Tunisie, ainsi que dans une moindre mesure l’Égypte, la Grèce et l’Italie. Certaines lampes, achetées, pourraient également provenir d’Allemagne. Malgré le grand travail de recherche effectué par les auteurs en couplant les données d’archives et les caractères techniques, iconographiques et épigraphiques du matériel, il ne leur a toutefois pas toujours été possible d’émettre une provenance plus précise que régionale, grand écueil des répertoires muséaux.
De l’aveu de Jean Buissière et de Birgitta Lindros Whol, cet ouvrage a deux buts. Il s’agit tout d’abord de donner une classification typologique du matériel puis de mettre en évidence sa richesse typologique puisque 56 des quelque 126 entrées typologiques ne présentent qu’une mise en série approximative avec les types attestés dans la littérature lychnologique et que 24 autres d’entre elles sont sans confrontation. Jean Buissière a entrepris l’étude de la majorité du matériel en terre cuite (classification typologique et indications chronologiques, catalogage, recherche de confrontation) et s’est occupé des index iconographique et épigraphique de langue latine. Birgitta Londros Whol a, quant à elle, supervisé la documentation visuelle réalisée par Kelly Ramage et s’est occupée des mesures et de l’étude chromatique des argiles et des revêtements. Elle a également étudié certaines lampes orientales en terre cuite (Broneer XXVII, Broneer XXVIII et palestiniennes circulaires), les lampes en métal du corpus et a réalisé l’index épigraphique de langue grecque. Pour autant, les deux chercheurs n’ont pas travaillé isolément mais ont nourri leurs études de nombreuses réflexions et discussions communes qui donnent à l’ouvrage une belle unicité, le rendant ainsi des plus pratiques.
Outre l’imposant catalogue qui compose l’essentiel de l’ouvrage (pp.4-467), Ancient lamps in the J. Paul Getty Museum présente donc des index iconographiques (pp. 468-471) et épigraphique (pp.472-477), ainsi que celui – non négligeable lorsqu’il s’agit de collections muséales – des donneurs et vendeurs (pp.478-479). Il s’achève ensuite par l’index des lieux (pp.480-481), une table de correspondance entre les numéros de catalogue et les numéros d’inventaire des objets présentés (pp.482-493) qui répète l’information déjà fournie dans chaque fiche du catalogue et une bibliographie s’échelonnant de 1702 à 2017 (pp.449-512).
Le sommaire (pp.4-6) introductif est assez détaillé pour une navigation simple et précise selon la volonté de qui consulte l’ouvrage. Le catalogue s’organise en quatre grandes sections : les lampes en terre cuite phénico-puniques (pp.8-9), les lampes en terre cuite grecques et hellénistiques (pp.10-56), les lampes en terre cuite d’époque romaine (pp.57-448) – la plus imposante – et les lampes en métal (pp.449-466). Ces sections sont elles-mêmes divisées en entrées typologiques plus ou moins fines selon l’état de nos connaissances qui divergent d’un type de lampe à un autre. Les auteurs ont ensuite choisi de classer les types en tentant de garder une logique technique, géographique et chronologique du matériel. Les entrées typologiques du catalogue à proprement parler sont précédées d’une petite introduction qui donne la description morphologique canonique de la forme, son aire d’origine attestée ou supposée ainsi que sa chronologie et permet de la resituer dans l’histoire lychnologique en donnant de nombreuses références bibliographiques pour qui veut approfondir le sujet.
Les fiches du catalogue sont toutes réalisées selon le même modèle et s’accompagnent immédiatement d’une photographie couleur de la face supérieure de la lampe – sauf dans le cas des exemplaires 146bis, 586 et 615 dont les images sont manquantes – ce qui évite au lecteur les fastidieuses manipulations entre une partie purement textuelle et une autre purement illustrative. Les marques et signatures sont pour leur part reproduites par un dessin et, si l’on peut saluer la qualité des photographies couleurs, on ne manquera pas de noter que quelques dessins de profils longitudinaux et transversaux auraient été appréciés, notamment dans le cas des types les moins connus dont la silhouette n’est alors perceptible que par une description, certes précise. Les fiches typologiques sont bien détaillées et malgré quelques éléments répétitifs tels que le numéro d’inventaire que l’on retrouve dans un index final et la mention du type alors que les lampes sont ainsi classées par une entrée titrée, elles présentent les éléments les plus pertinents à l’utilisation du corpus à des fins scientifiques. Les parallèles sont fournis et s’attardent aussi bien sur la forme que le décor. Ce dernier n’est pas reproduit par un dessin comme c’est souvent le cas dans les études lychnologiques, les auteurs arguant – à juste titre – de la qualité des photos afin d’éviter une documentation redondante. À ce stade nous pouvons remarquer le décalage de traitement entre les décors et celui des marques et signatures. Une méthodologie commune aurait sans doute été préférable avec une reproduction photographique des derniers qui aurait en outre permis de les situer sur les fonds.
La première section sur les lampes phénico-puniques en terre cuite, très courte, présente les deux types attestés dans la collection dans une introduction commune, ce qui est de prime abord déstabilisant.
La seconde section, qui traite des lampes grecques et hellénistiques en terre cuite, présente tout d’abord les lampes tournées puis les lampes moulées, classées par ordres chronologique et géographique selon la logique globale du catalogue, puis se termine par un chapitre illustrant les types n’entrant dans aucune typologie actuellement établie. Ce dernier point est particulièrement intéressant puisqu’il met en évidence certaines lampes formellement inédites ou possédant trop peu d’éléments permettant une assimilation typologique. Bien que dépourvues de contextes archéologiques, ces lampes hellénistiques indéterminées (pp.24-27) et ces divers types de lampes hellénistiques (pp.46-56) sont autant modèles formels sur lesquels baser les confrontations du matériel en contexte qui permettront d’affiner nos connaissances du luminaire antique. Notons néanmoins que si ces lampes n’ont su trouver de confrontation pertinente dans la littérature typologique, les auteurs ont établi des rapprochements avec certains exemplaires pour lesquels une identification est parfois suggérée. Dans de tels cas, ils détaillent les éléments en faveur et contre l’identification/le rapprochement typologique. Dans quelques cas, le rapprochement typologique est assez clair, de l’aveu même des auteurs, et l’on se demande alors pourquoi ces lampes n’ont pas fait l’objet d’une entrée dans le catalogue comme c’est le cas des lampes cat. 65-67 qui sont données comme appartenant au groupe IX de Goldman.
La troisième section concernant les lampes en terre cuite d’époque romaine est de loin la plus détaillée et n’aborde que les lampes moulées, les productions romaines médio-républicaines tournées comme les types biconiques de l’Esquilin (p.22) et Ricci D (p.23) étant classées avec les lampes de la deuxième section. Il est également possible de commenter la position de la lampe Bailey M dans le catalogue. En effet, les auteurs placent cette lampe flavienne entre les lampes tardo-républicaines moulées et les lampes augustéennes et impériales. Bien qu’il s’agisse probablement d’un dérivé tardif de la lampe tardo-républicaine Dressel 4, dite à tête d’oiseau, il aurait sans doute été préférable de la positionner selon sa logique chronologique plus loin dans le catalogue. L’introduction des lampes impériales augustéennes reproduit la classification des bandeaux et des volutes de Loeschcke augmentée par Goethert-Polaschek, ce qui n’est jamais un mal, de même qu’un peu plus loin, dans l’introduction des lampes à disque Loeschcke VIII, la classification des becs ronds de Jean Buissière. Les auteurs soulèvent un point très intéressant quant aux lampes Deneauve XA, de production africaine, et leur fréquente assimilation aux lampes Loeschcke I. Cette introduction détaillée permet alors d’ouvrir sur la question de l’authenticité de quatre lampes de la collection (cat.464-467). À l’instar de la deuxième section, la troisième section comporte une entrée sur les diverses lampes qui ne trouvent pas de confrontations dans la littérature. Elle ne concerne toutefois que les lampes d’Asie Mineure. Suivent les quelques lampes polylicnes de typologies variées et celles à système de suspension supérieur qui sont toujours délicates à classer typologiquement ainsi que les lampes en couronne – ou lustres, les lampes-encensoirs, les lampes plastiques et les lanternes figurées. La troisième section présente également quatre pages de lampes fragmentaires. Ces dernières sont classées en trois groupes : les lampes d’Éphèse, les lampes tardo-républicaines moulées et les lampes impériales. Une telle initiative est à saluer car elle reflète la réalité archéologique du matériel luminaire, toutefois les photographies, bien que toujours de bonne qualité, sont très petites et ne permettent pas une pleine appréhension du matériel.
La quatrième et dernière section – celle des lampes en métal – s’articule en fonction du métal employé et livre ainsi, après une très longue introduction comparativement aux lampes en terre cuite, un exemplaire en or et en verre, un exemplaire en argent et un exemplaire en plomb en plus des quelques lampes en bronze, plus communes.
Outre les parallèles établis dans le catalogue même, les décors ne bénéficient pas d’une étude particulièrement détaillée. L’index ne les présente que de manière organisée sur le modèle des lampes du British Museum (religions et mythes, personnages historiques, animaux, éléments végétaux et éléments géométriques) avec un renvoi à leur présence dans le texte. Toutefois, au regard des 49 décors inédits et des 105 variantes de décors connus, une synthèse aurait été appréciable, même s’il s’agit de matériel hors contexte aux provenances incertaines. L’index des signatures et des marques est, en revanche, clair et précis. Enfin nous pouvons noter qu’une table de correspondance des types entre les typologies les plus utilisées aurait été appréciable, que ce soit en début ou fin d’ouvrage ou en amorce de chaque type.
Au final, cet ouvrage s’établit comme une référence lychnologique essentielle à défaut d’incontournable. Sa facilité d’usage dans la recherche précise d’éléments, la qualité de ses illustrations et surtout le caractère exceptionnel de la collection pallient effectivement aux quelques points critiquables développés. Notons également la très belle initiative de la mise en ligne de la publication de cette collection (http://www.getty.edu/publications/ancientlamps/) qui permettra aux chercheurs et aux étudiants d’avoir accès à ce matériel loin des bibliothèques.
Contents
Director’s Foreword Acknowledgments Abbreviations and Notes to Readers Introduction Map Catalogue
Typological Classification Phoenico-Punic Clay Saucer Lamps Greek and Hellenistic Clay Lamps Roman-Period Clay Lamps Metal Lamps Indices
Index of Iconography Index of Signatures and Inscriptions Index of Donors and Vendors Index of Place Names Concordance of Identification Numbers Bibliography About the Authors
|
||
|
Éditeurs : Lorenz E. Baumer, Université de Genève ; Jan Blanc, Université de Genève ; Christian Heck, Université Lille III ; François Queyrel, École pratique des Hautes Études, Paris |
||
